Sostienen que Misiones tiene elementos para reclamar la potestad sobre el río Iguazú

La Corte Suprema admitió la presentación de la ley provincial, confirmaron los abogados del estudio jurídico que representa a Misiones, Fernando García Pullés y Miguel Tesón. Aclararon los términos del problema, el estado del proceso y las perspectivas posibles.

Resulta difícil de sostener que carece de sentido lo que pide Misiones”. Esa es la síntesis de la exposición de los abogados Fernando García Pullés y Miguel Tesón del prestigioso estudio jurídico O’ Farrel sobre la causa judicial Parque Río Iguazú que se dirime en la Corte Suprema de Justicia y que tiene a la provincia de Misiones y a la Administración de Parques Nacionales como litigantes. Como anticipó este diario, la Corte le dio un guiño a la postura misionera al admitir como parte de la causa a la ley sancionada el año pasado que incorpora un artículo a la norma original y cuestionada, que refiere expresamente a la imposibilidad del Poder Ejecutivo de realizar actos, o disponer medidas reglamentarias que pudieran afectar los fines del Parque Nacional Iguazú.

García Pullés explicó que, según lo establece la Constitución Nacional, las provincias son titulares de los dominios originarios de los recursos naturales y que, cuando existe un establecimiento nacional en la provincia, los fines nacionales son regulados por el Estado nacional, mientras que los restantes por el Estado provincial.

“Es importante entender que es un error pensar que Misiones pretende quedarse con lo que hoy administra Parques”, explicó Tesón.

Para los abogados, que brindaron una extensa explicación a los diputados y periodistas, el debate se centra en determinar “hasta donde se extiende el dominio del parque” y qué potestad tiene Misiones sobre sus recursos naturales.

”Lo primero es discutido. Si comprende el agua o llega hasta la tierra, independientemente de las Cataratas como fin turístico”.
”Misiones plantea que el parque se creó a partir de la compra de tierras a un particular (Domingo Arrayagaray las cedió en 1928 después de haberlas comprado en un remate público en 1907-. Y esa transacción está regida por el Código Civil y la cesión dice que la extensión de la propiedad alcanza hasta el margen del río. Eso es así porque no puede haber propiedad privada de bien común como un río. Por eso es difícil de defender la postura de Parques”, indicaron.

En cuanto al segundo punto de debate, los juristas consideran que Misiones conserva la potestad dentro y fuera del parque, ya que “los.recursos naturales son de la provincia y aún si se respeta el bien turístico, sigue ejerciendo la potestad”.
”La ley aprobada por la Legislatura no se pretende enervar poderes de Parques. No es pretensión adueñarse. Lo que pretende es que se respete el carácter de propiedad originaria” de los recursos naturales, insistieron.
Para los abogados, uno de los puntos a resolver por la corte es si el Parque se extiende al río e incluso, si lo alcanzara, qué poderes tiene la provincia para defender el ecosistema, el recurso ictícola y la flora, que excede a lo que realiza Parques, ya que la creación del Parque Provincial Iguazú, se extiende aguas arriba de las Cataratas hasta llegar a la unión con el río San Antonio, en Comandante Andresito. “Esto en un contexto en el que los problemas son cada vez mas locales y la Corte lo entiende así”, explicó Tesón.

Los abogados indicaron que ya hay antecedentes de planteos similares a los de Misiones, aunque es la primera vez que se plantea sobre el dominio de un río como recurso natural.“La Corte admite la ley y dictará sentencia sobre la base existente, que es el nuevo texto que indica taxativamente que no se tocarán los intereses actuales de Parques. Sin embargo, si la Corte fallara a favor, la Provincia podría plantear posteriormente el reclamo de tributos por el uso del recurso natural.
“Parques pretende enfrentarse a un enemigo supuesto. Dice “esta ley me quiere sacar el Parque. Es más fácil pelear contra el monstruo que con el vecino que quiere la medianera”, ironizó García Pullós.
También descartó una postura de otros abogados, de Misiones y en defensa de la postura de Parques, que sostienen que como el río es límite internacional, la potestad es de la Nación. “Los limites internacionales siguen siendo dominio de provincias. Sigue siendo un recurso provincial. El aprovechamiento puede ser internacional”, explicó.

“Este debate se replica en muchas áreas. Quizás estemos presenciando una vuelta de página en la que el federalismo se nos acerque. Cada paso es un avance”, culminó.
Tras la exposición, en la que varios legisladores de la oposición estuvieron presentes, sorprendió la declaración del radical Hugo Escalada, quien respaldó el reclamo del oficialismo y disparó: “Vamos por los dominios y vamos por todo”.

Cronología del conflicto

En 2008 la Legislatura de Misiones creó por ley el Parque Provincial del Río Iguazú, con el objetivo de proteger los recursos naturales haciendo uso de facultades provinciales que no habían sido delegadas a la Nación.

Pero la Administración de Parques Provinciales presentó una demanda contra la provincia, pretendiendo la reivindicación de un dominio sobre bienes que no le habían sido transferidos. Esta situación provocó la suspensión provisoria de la vigencia y aplicación de la ley.

En la búsqueda de herramientas que destraben este conflicto, en el 2013 la Cámara de Representantes incorporó a la ley un artículo que se refería expresamente a la imposibilidad del Poder Ejecutivo de realizar acciones que afecten los fines específicos del Parque Nacional Iguazú, al tiempo que dejaba a salvo las facultades conferidas a la provincia.

Ahora la Corte Suprema de Justicia de la Nación aceptó la ley provincial del Parque Fluvial Iguazú.



Quizás tambien le interese...

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE