El ex intendente de Posadas recuperó la libertad y volvió a su domicilio.
El abogado Jacobo Mass cuestionó la forma en que el escribano Osvaldo Torres fue detenido en Chaco.
El abogado José Mass, cuya declaración -según lo que dijo- se incorporaría al expediente del caso Menocchio por lectura, consideró que aunque el escribano Torres se haya contradicho en sus testimonios no era motivo para que fuera sacado esposado del Tribunal. “Lo usual en estos casos es testimoniar las piezas y enviarlas al agente fiscal para que vea si hay falso testimonio y se tiene que hacer una investigación autónoma. Tiene que haber una gran animosidad porque que lo saquen esposado solo ocurre con delito cometido en la audiencia y según lo que trascendió, no hubo”, dijo.Mass es otro de los testigos a comparecer ante el tribunal de Sáenz Peña (Chaco), donde desde hace dos semanas juzgan al también misionero Luis “Gusano” Menocchio y otros dos imputados por el crimen del terrateniente Manuel Roseo (75) y Nelly Bartolomé (73).Mass explicó que se ve vinculado en alguna medida a la causa por ser testigo de actuación al corroborar que el documento de identidad de Roseo coincidía con la persona que estaba viendo físicamente. “Yo no fui testigo de la supuesta operación ni nada que se le parezca. Yo tuve que corroborar que el documento de identidad coincidia con la persona que estaba viendo. Para mí Roseo estaba en la escribanía Torres, era una persona idéntica, en ese momento no me cabía ninguna duda de que era la misma persona, después uno puede darse cuenta que no era el mismo, pero en es momento sí. Tenía los mismos bigotes, era idéntico y cuando vi la foto después del crimen, era la misma persona”, explicó y agregó “no lo conocía a Roseo antes”.
“Fue un circo”
Con respecto a la detención del escribano Torres por falso testimonio, Mass dijo que “esto que le está pasando es una enormidad, una barbaridad desde el punto de vista de cualquier hombre, es un poquito de circo”, dijo.“Que Torres haya sido sacado esposado de los tribunales, tiene que haber algún tipo de predisposición o animosidad, porque no es el procedimiento usual en caso de detectarse contradicciones en los testimonios.
