El presidente del Colegio de Abogados de Misiones, Martín Ayala, dialogó con Radio Libertad 93.7 FM, sobre los proyectos mencionados por la presidenta de la Nación cristiona Fernández, el viernes en la apertura del periodo legislativo de este año, donde mencionó detalles de los cambios que se pretenden realizar para «democratizar la justicia».
Radio Libertad: Martín Ayala presidente del Colegio de Abogados de Misiones
Para Ayala “era previsible que Cristina hiciera referencias al sistema judicial, porque ya había anunciado en discursos anteriores su idea de democratizar la justicia, y había solicitado inclusive a través del Ministerio de Justicia de la Nación a la Federación Argentina de Colegios de Abogados que hiciera propuestas respecto de eso, que los abogados preferimos llamar mejoramiento del servicio de justicia. Porque mejoramiento apunta a que el servicio de justicia debe ser actualizado y agiornado. En este primer punto, la primera reflexión importante y positiva es que se pone en la agenda del Poder Ejecutivo nacional y del Congreso de la Nación, que el sistema de justicia debe ser mejorado. Debemos cambiar la forma en que los ciudadanos acceden a reclamar y defender sus derechos y libertades. Esto es algo que los abogados veníamos reclamando, porque en verdad una justicia que tarda muchos años, no pude ser considerada justa, la respuesta judicial luego de muchos años de peregrinar, reclamar y transitar por distintas instancias de los estrados judiciales, no termina siendo una decisión que satisfaga a los clientes, a los ciudadanos, a la sociedad. En verdad entonces que colocar esto en la agenda nacional es algo positivo, a partir de ahí veremos que métodos se pueden utilizar para mejorar el sistema de justicia, porque no puede la justicia seguir litigando de la misma manera que se hacia hace 70 años. Así como se ha actualizado el funcionamiento del propio estado por ejemplo en la fiscalización y recaudación de tributos, así como se ha actualizado en la prestación de la medicina, y entonces se contribuyen hospitales modernos, con equipamiento de ultima tecnología. Pues también en este servicio esencial que es el servicio de justicia, debe incorporarse la modernización y la tecnología para acortar los tiempos de respuesta judicial y lograr una respuesta que sea justa, eficiente transparente y en breve lapso”.
Voto popular en el Consejo de la magistratura
“El proyecto seria que los sectores que tienen su representación fija en el Consejo de la Magistratura sean elegidos no por el propio sector, sino por la población, es decir tanto el sector político, como el judicial, como el de las universidades, y los abogados, que hoy tienen su representante en el Consejo, esos representantes sean elegidos por toda la población. Esto en principio no es negativo, porque se mantendría la representación en cada sector dentro del congreso, pero corremos el grave riesgo y la experiencia indica que se va a producir que los partidos políticos confundan la elección de estos diferentes sectores, con su propia elección, que se politice todo, y que se confunda en esa politización, la participación del sector político, que ya tiene su representación asegurada en el Consejo de la Magistratura, con la representación de los abogados, los jueces, o los docentes. Entonces esto debiera tener sus restricciones dentro del propio proyecto de modificación que se envía al congreso, y allí debatiremos, las incorporaciones necesarias para que este riesgo no se concrete”.
Medidas Cautelares
“La modificación de la medidas cautelares en el código procesal nacional, no creo que tenga un efecto concreto de mejoramiento del sistema judicial. Modificar el sistema de medidas cautelares, restringirlo, controlarlo, o achicarlo, puede significar que se vean privados los jueces de asegurarle a los ciudadanos el cumplimiento de una sentencia futura, al momento de dictar sentencia. Opino que en lugar de modificar las medidas cautelares, trabajemos en la causa, que es que el proceso judicial principal no dure ocho años, que dure un plazo razonable. Mejorar el sistema judicial para que el juicio dure un año o año y medio, y luego tengamos una sentencia que le da la razón a uno o a otro, pero que zanja la cuestión”
Sistema de Información publica
“Esta idea es muy positiva, la tenemos en la constitución nacional, pero cuesta ponerla en práctica, porque indudablemente quien tiene el poder trata de retacear la dación de la información”.
“La información siempre y cuando sea respecto a estadísticas, supongamos que se informe cuantas causas lleva tal juzgado por año, no si lleva la causa de tal supuesto concreto, donde existen cuestiones privadas o intimas por ejemplo. Si es solo información estadística esto debe ser publicado. Por ejemplo cuantas sentencias dicta este juzgado por año, esta por sobre la media o por debajo, y que morosidad tiene. Estas estadísticas funcionan hoy escasamente y el acceso por parte de los ciudadanos es casi nulo. Esta transparencia es muy positiva, abogamos para que se concrete”.
“Que los jueces sientan que existe sobre ellos un control, uno que no es político, que no depende del humor del funcionario, un control que depende que lo que el propio juez hace en su juzgado, uno donde esta examinado por la sociedad” culminó Ayala.
