Rodrigo Bacigalupi cuestiona posibilidad que embarazadas solteras cobren alimentos sin prueba de ADN

El presidente del Colegio de Abogados de Misiones, Rodrigo Bacigalupi se refirió al proyecto de la nueva reforma del Código Civil que se dio a conocer, y que se pretende aprobar la posibilidad de que mujeres embarazadas puedan obtener derecho de alimentos solo presentando pruebas sumarias de paternidad. En ese sentido señaló que no creen en el código debido a que se les otorgan demasiadas potestades a los jueces.

En la nueva reforma del Código civil que se está planteando, los artículos 664 y 665 son el punto de polémica actual. Según el artículo 664 el hijo no reconocido tiene derecho a reclamar alimentos al supuesto padre y acreditando sumariamente que es el supuesto ya tiene derecho a alimentos. Por su parte, el artículo 665 establece que la mujer embarazada tiene derecho a reclamar alimentos al progenitor presunto con la prueba sumaria de la filiación alegada. “Esto significa que la embarazada lleva dos o tres testigos, los presenta al juez y van a decir que “Rodrigo Bacigalupi” es el papá y voy a tener que empezar a pagar alimento por el hecho de esa información sumaria realizada ante un juez, que en algunos casos hasta puede ser un juez de paz”, explicó Bacigalupi.

 

El abogado señaló que estas dos nuevas figuras generan muchas dudas y preguntas  respecto a los futuros problemas y consecuencias que pueden tener lugar. “¿Qué problema puede generar que venga una persona que diga que otra persona es el padre y que luego de nacido y realizada la prueba de ADN, no sea el padre? La pregunta es quién se hace cargo de los alimentos que pasó este presunto padre, porque yo diría, si vamos a legislar de esta manera, habría que asegurar de alguna manera una consecuencia a quien defrauda al otro, porque le imputa una paternidad que no existe. Pareciera que están haciendo solidaridad con dinero ajeno aunque sabemos que existen casos”, cuestionó.

 

En ese sentido, Bacigalupi se preguntó si se está legislando para la generalidad o solo para un grupo. “Acá parece que al legislador o al que proyectó el código se le ha ido un poco la pluma en pos de garantizar derechos y nadie discute los derechos de la persona por nacer, porque lo que se está pensando es que esté bien alimentada, que la gestante pueda estar bien alimentada, y acá no se discute ese derecho”.

 

Asimismo, el abogado consideró que de aprobarse la reforma el juez en estos casos debería reunir mayores recaudos ya que seguramente habrá casos de imputaciones falsas. “Porque como no se prevé ninguna consecuencia ¿a quién reclama la persona que después se demuestra que no es el padre? Yo me preguntaría si el juez que otorgó alimentos que no correspondían a un presunto padre que no es, debería pagar de su bolsillo esos alimentos que hizo pagar a un tercero con una mera prueba sumaria de tres testigos que movían la cabeza diciendo que sí era el padre. De qué se va a disfrazar el juez cuando la prueba de filiación sea negativa. Por qué se lo vamos a cargar al Estado, porque esto no está previsto, el Estado tiene que responder. Por qué vamos a responder nosotros por una mentira”, manifestó.

 

Al respecto finalmente afirmó “nosotros no creemos en este código. Porque se les están otorgando demasiadas potestades a los jueces que después se van a transformar en responsabilidades”.

(Radio República)

LA REGION

NACIONALES

INTERNACIONALES

ULTIMAS NOTICIAS

Newsletter

Columnas