Crimen de Ramona Gauto: “Para detener a De Jesús no hubo ninguna prueba”

Así lo consideró el abogado Carlos Contristano, defensor de Jorge De Jesús quien es el único detenido por el asesinato de Ramona Giménez Gauto, ultimada el pasado 29 de mayo de 2010 en su departamento ubicado sobre Colón y Bolívar de Posadas. El letrado dijo que la detención del sujeto se debió a una cuestión personal del magistrado interviniente en su momento con los abogados encargados de la defensa del ex marido de la comerciante fallecida.

 


Carlos Contristano, abogado defensor de Jorge De Jesús

Contristano aseguró en diálogo con radio Libertad que debido a la escasez de pruebas que figuran en el expediente en contra de Jorge De Jesús él debería estar supeditado a la causa. “En la detención de mi defendido no hubo ninguna prueba para efectuarla, fue una cuestión personal que tenía el juez encargado de la causa en su momento, Miguel Faria con los algunos de los abogados que integramos la defensa de  Jorge De Jesús”, agregó el letrado.

A su vez manifestó que ahora esta a cargo de la causa el juez Cesar Yaya quien no había podido hacer mucho ya que el no contaba con el expediente. “Yo eh presentado un escrito solicitando  algunas pruebas que ya nos fueron denegadas sistemáticamente en la época de Faria pero ahora como el magistrado interviniente (por Yaya) podrá actuar en el caso y evaluar la situación de mi defendido”.

Respecto a la presencia del único imputado en la escena del crimen, el abogado dijo que “no podemos decir que De Jesús no estuvo en el lugar del hecho porque cuando se encontró con sus hijos fueron al lugar en donde estaba muerta Ramona Gauto, a partir de ahí el juez Faria elaboró una hipótesis basándose en hechos que habían violentos ocurridos hace más de dos años, propios de muchas parejas, pero en el último tiempo ya habían solucionado sus diferencias, se llevaban bien y hasta habían separados sus bienes así que no existían motivos para semejante episodio”, señaló.

A la hora de hablar de las pruebas que involucran a su defendido, Contristano aseguró que “lo que se tuvo en cuanta fue la huella de una zapatilla en el rostro de la victima que coincidía con la de Jorge pero como nosotros le dijimos al juez Yaya, como esas hay muchas, varias marcas que fabrican esos calzados usan el mismo modelo”, además agregó que el calzado en cuestión propiedad de Jorge De Jesús,  fue enviado a Buenos Aires para peritaje en donde “no se encontró ningún resto de sangre o algún órgano de Ramona”, aclaró.

Asimismo el letrado dijo que la autopsia no arrojó cuanto tiempo pasó desde que la victima había muerto hasta ser encontrada por De Jesús y sus hijos, “lo que sí establece que el golpe mortal fue la cabeza y según mi experiencia calculo que la habrán tomado de los cabellos y estampado contra la pared porque ahí se encontraron restos de sangre y mucosidad de Ramona, tampoco en ella se encontraron muestras de ADN ni en De Jesús tampoco”, afirmó.

En relación a la camioneta que se decía en la que andaba de Jesús y fue vista en inmediaciones a la escena del crimen, el abogado indicó que “la manejaba su hijo, quien estaba dando vueltas por el centro hasta que su madre bajara porque tenían que ir a realizar compras, como ella nunca lo hacía llamó a De Jesús por eso él fue hasta el lugar y como no tenía llave, su hijo fue a buscar una copia hasta Villa Cabello y él esperó afuera hasta que su hijo regresó”.

Para finalizar, el defensor del imputado no descartó que pudiera haberse tratado de un robo porque hay una cartera de la victima que nunca apareció según contó. “De igual manera el juez Yaya está manejando otras hipótesis que lógicamente no se pueden dar a conocer pero que podría involucrar a otros sospechosos”.

 

 

LA REGION

NACIONALES

INTERNACIONALES

ULTIMAS NOTICIAS

Newsletter

Columnas