La Cámara Federal concedió un recurso de casación contra la resolución de ese tribunal que había rechazado la recusación del magistrado. El jefe de Gobierno basa su reclamo en declaraciones de un ex senador.
La Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal concedió por mayoría el recurso de casación presentado por la defensa del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, contra el fallo de ese tribunal que, en junio último, rechazara el pedido de recusación del juez Norberto Oyarbide en la causa por escuchas ilegales.
Según los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, si bien la resolución contra la que se dirige el recurso no se trata de una sentencia definitiva ni pone fin a la acción o a la pena, “la Sala ya en anteriores oportunidades ha considerado procedente el recurso en la medida de que la permanencia del Juez de Primera Instancia cuyo apartamiento se reclama, estaría produciendo continuamente la lesión del derecho federal invocado, en este caso, la garantía de imparcialidad como condición necesaria del debido proceso”.
Además, sostuvieron, “del análisis de la presentación se advierte que fue formulada por quien se halla facultado para hacerlo, con expresión de la voluntad de impugnar, tempestividad y adecuación del lugar de la interposición”.
La defensa de Macri había recusado a Oyarbide, basándose en las declaraciones periodísticas del ex senador Héctor Maya, quien aseguró haber tenido una charla con el magistrado en el que éste le habría dicho que a Macri “se lo iba a llevar puesto”.
La Cámara Federal confirmó ayer el procesamiento del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, como presunto miembro de una asociación ilícita que realizaba escuchas telefónicas, al aseverar que “conoció y prestó su consentimiento para instalar un aparato de inteligencia prohibido y clandestino del que se habría servido”.
Los jueces afirmaron que “la importancia prioritaria que dentro del proyecto político encabezado por Mauricio Macri ocupaba el problema de la seguridad, conduce a corroborar que el Jefe de Gobierno no era ajeno a la apuesta del aparato de inteligencia clandestino aún cuando podía estar al margen de los detalles de su funcionamiento”. Y mencionó en ese sentido la contratación como empleado del ex espía Ciro James y la relación que éste tenía con el ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge “Fino” Palacios, ambos procesados y detenidos en la causa.
Ayer, además, la Sala I de la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal confirmó un fallo que había rechazado un pedido de excarcelación de Jorge “Fino” Palacios, ex jefe de la Policía Metropolitana, en el marco de la causa por escuchas telefónicas irregulares.
El tribunal consideró que el juez federal Norberto Oyarbide “ha enmendado en lo sustancial los defectos que- según entendiera la mayoría (de la Sala)- viciaban su anterior pronunciamiento”.
El pasado 30 de junio, la Sala había anulado la prisión preventiva de Palacios y había ordenado a Oyarbide dictar una nueva resolución donde fundamente su decisión de mantener detenido al ex funcionario porteño.
Según la Cámara, ahora Oyarbide explicó que “se encuentra en vías de ser diligenciado un exhorto internacional con el objeto de determinar la posible vinculación de la firma Ackerman Group LLC Security con la intervención ilegítima que sufriera Nestor Daniel Leonardo -en el hipotético caso de que esa firma hubiera tercerizado sus servicios con Consultora Strategic Security Consultancy SRL sería necesario producir nuevas medidas de pruebas que podrían afectar a Palacios-; que hay que profundizar quién ingresaba al sistema NOSIS y su vinculación con las víctimas de las intromisiones ilegales; que se están produciendo convocatorias en ese sentido; que se están practicando medidas de entrecruzamiento telefónico para determinar la existencia de patrones comunes en las conversaciones y posibles intermediarios, entre otras cuestiones, que derivaría en la necesidad de recabar nuevos testimonios”.
