El especialista Andrés Carrasco realizó el experimento sobre el glifosato en su laboratorio de embriología molecular, con sede en el Instituto de Biología Celular y Neurociencias de la Facultad de Medicina, en la Universidad Nacional de Buenos Aires.
En la entrevista con ArgentinaForestal.com ratificó que «ante los resultados preliminares obtenidos se debiera aplicar el criterio de Principio Precautario que establece la Ley General del Ambiente (Nº 25.675)».
AF: ¿Cuál es su conclusión personal, después del estudio que hizo sobre el impacto del glifosato?
Mi trabajo llegó a una conclusión preliminar que es válida, pero no es una cosa nueva, hay varios investigadores de Argentina, Inglaterra o Canadá que desde hace años vienen estudiando el tema, desde otro punto de vista. Lo único que hice fue dar a conocer los resultados de algunos experimentos realizados que no se habían hecho antes, quizás porque no estaba la tecnología disponible, pero ahora la tenemos.
AF: ¿Ante este estudio insiste en que se aplique el Principio Precautorio?
Creo que ante este resultado habría que pensarlo en términos de concepto de precaución, de cómo ante una situación de sospecha, se maneja lo que la realidad nos muestra. Pero eso no es mi territorio, eso es del área de Control o Relevamiento.
Sí creo que ante lo que encontramos en el estudio, puede ser que este correlacionado, o no, con lo que esta pasando en terreno. Hay algunos elementos que considero existen de coincidencias, por lo tanto, insisto bajo mi responsabilidad que sería bueno tomarlo en el marco de principio de precaución para poder plantear como se puede resolver. Pero lo que no se puede hacer es decir que esto no existe.
Pueden creer o no creer en mi experimento, pero no pueden dejar de observar es lo que esta pasando en muchos pueblos de las provincias donde se usan estos herbicidas.
Es perverso que al sacar un par de experimento muy humildes, se transforme en una discusión tan grande, cuando en realidad esta discusión tendría que estar desde hace años.
AF: ¿Considera que en lugar de plantear esta discusión, tratan de atacar a la persona que hizo el estudio?
En realidad lo que están haciendo es desprestigiarme. Y esta acción va a seguir. Fue poco inteligente lo que hicieron. La mejor manera de atacar esto es ignorarlo, y colocar como una noticia de un científico loco. Pero si lo tomaron de esta manera escandalosa es porque algo pasó con estos resultados que generó una reacción tan violenta, donde llegaron a ir al laboratorio los integrantes de la Cámara de Agroquímicos y Herbicidas para exigir datos, algo inadmisible que entren a la universidad.
Después vinieron las descalcificaciones, como decir que si no esta publicado en una editorial científica, mi estudio no es avalado, como si no tuviera veracidad, cosa que no corresponde.
Lo que no pueden negar, es lo que está pasando con la salud de la gente. Si no quieren creer en mi resultado, esta perfecto que no crean, pero es inadmisible que no se hagan cargo de lo otro. Y no me corresponde a mí decir a los distintos componentes del Estado Nacional que tienen que hacer con este problema.
Si la Presidenta creó una Comisión para estudiar el caso de Ituzaingó, me parece que alguna preocupación hay. El tema es que funcionen estas cosas. Pero alguna reacción hubo, ya que tuvo la sensibilidad de crear una comisión, lo que no se sabe es que irá a a decir esa Comisión.
Lo que pasa en Ituzaingó es un caso concreto, es un campo de experimento por las formas de uso por estos componentes químicos, pero no un experimento de científicos, podría decirse que esos son experimentos hechos sin permisos y sobre seres humanos.
Lo que hay que tomar ahora es una actitud responsable ante estos hechos para disminuir y evitar que la situación siga avanzando.
AF: ¿Y cuál es su opinión sobre la investigación expuesta por el Dr. Demaio?
Es una muy buena experiencia para mi, ya que tengo una visión directa de lo que esta pasando, además de que la exposición fue brillante, me llevo la sensación de que la gente esta preocupada.
Los asistentes reafirmaron todos que esto es una realidad. Y esto también es un saber, lo que la gente mira, lo que ve, lo que vive, esto es experiencia personal, colectiva y ciudadana. No es menos valida que lo que nosotros hacemos en el laboratorio. Nosotros le damos cierta legitimidad a algunos hechos, pero las verdades están en la realidad.
Por Patricia Escobar
@argentinaforest
Promueven profundizar en la investigación y educación sobre el uso de los herbicidas
