Todos los puntos que motivaron el piquete de motosierristas fueron refutados por las contratistas

Los reclamos que provocaron el piquete de los motosierristas, tanto laborales como sindicales, fueron refutados punto por punto por las empresas de servicios forestales, y hasta el momento, con el fallo de la ilegalidad del paro, el SOEP lleva la de perder, ya que hasta el momento no pudo responder a los argumentos de las contratistas.

El gremio papelero denunció que la resolución 62/2006 (convenio firmado por Uatre, Alto Paraná SA y las empresas contratistas para aumentar la escala salarial de los trabajadores) no fue cumplida por las empresas contratistas de Apsa.

«Pero esto no es cierto, han mostrado recibos de sueldo de empresas que no prestan servicios a Apsa, y otros de personas que trabajan en contratistas de Apsa pero prestando servicios para otras empresas como Lipsia y Toll, que no están alcanzadas por dicho acuerdo».

También el Soep sostuvo que no se cumple con el pago de los salarios pautados; pero el pago de los haberes de casi la totalidad del personal que trabaja para empresas de servicios de Apsa utiliza el sistema bancarizado, por lo cual quedaría demostrado el cumplimiento del pago de los salarios pactados. Sumado a ello, en todas las auditorias realizadas, tanto por Transparencia Forestal como por las autoridades provinciales, no se registró un solo incumplimiento por el momento.

Representatividad

El primer punto de reclamo de los motosierristas fue la afiliación al Soep, y el gremio se atribuyó la representación «de hecho» de los trabajadores y mencionan al artículo 14 bis de la Constitución Nacional. Pero esto no es posible porque el artículo 14 bis es complementado por otras leyes y disposiciones laborales, entre ellas la Ley de Asociaciones Sindicales (Ley 23.551) que establece que los sindicatos serán representantes de los trabajadores de su actividad. En el caso, los trabajadores motosierristas se encuadran en el marco de la Ley 22.248 del Trabajo Agrario, que incluye a la actividad forestal (Art. 2), actuando como entidad sindical con representación para el trabajador rural y forestal la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (Uatre).

De esta manera, y esta altura de los acontecimientos, esta claro que la definición de la representatividad gremial por actividad es por el criterio de especificidad del Ministerio de Trabajo de la Nación, autoridad que nadie puede soslayar reclamando una supuesta e ilegal «representación de hecho».

En este punto, la Subsecretaria de Trabajo de Misiones, concluyó en que el gremio actuó de mala fe, dado que si realmente quieren representar a los trabajadores rurales y forestales deben hacer la presentación correspondiente ante el Ministerio de Trabajo de la Nación, lo cual no hicieron hasta el momento.

LA REGION

NACIONALES

INTERNACIONALES

ULTIMAS NOTICIAS

Newsletter

Columnas