Biazzi desestimó la existencia de coimas

El presidente del Jurado de Enjuiciamiento dijo que si alguien habló de eso, a él no le consta. Garzón Maceda tampoco escuchó lo afirmado por Galarza. [su_note note_color=»#cdcdcd»]“El Jurado funcionó bien. De lo sucedido fuera de las sesiones no puedo dar fe”, dijo Raúl Biazzi.[/su_note]El presidente del Jurado de Enjuiciamiento, Raúl Antonio Biazzi, quien evaluó la conducta de la jueza de Faltas María Marta Guimaráes, restó importancia a la denuncia hecha por el edil renovador Juan Alberto Galarza, acerca de la existencia de presiones políticas y económicas dirigidas a los miembros del jury para votar en favor de la absolución de la magistrada.

«A mí no me consta», dijo Biazzi al ser consultado por las declaraciones del concejal, que surgieron justo después de conocido el fallo absolutorio.

«Sé, que (tras la votación de la sentencia el jueves por la noche) había comentarios acerca de unos volantes que fueron esparcidos frente al Concejo Deliberante y que mencionaban que alguien habría recibido una suma. Pero no puedo identificar a alguien en especial porque no presté atención, ya que estaba preparando las sesiones», explicó el abogado.
Según había dicho Galarza, un integrantede jurado había dicho la noche del jueves, que le ofrecieron plata para votar a favor de la absolución de Gumaráes. Ayer, el concejal se volvió a negar a decir de quién se trataba. «Quien tiene que hacer la denuncia es él», indicó por el supuesto jurado que contó lo sucedido.

«No tenga la menor duda de que es una falta grave pero no me lo ofrecieron a mí, sólo fui testigo», argumentó Galarza cuando se le volvió a preguntar si no correspondía una denuncia suya, al haberse enterado del hecho.

«Me da mucha bronca que surja este tipo de cosas y que existan presiones a un miembro de un Jurado. Queremos imponer una nueva política», dijo luego.

«El Jurado funcionó normalmente. De lo que sucedió fuera de las sesiones no puedo dar fe», reiteró Biazzi.

«A mí no me ofrecieron dinero, si es por ese lado, a mi nadie me molestó. Hice mi trabajo tranquilo. Lo que se haga o se diga fuera del Jurado, de modo alguno se puede integrar a lo que hizo el Jurado», insistió Biazzi.

Por su parte, el justicialista José Garzón Maceda, quien también fue jurado y votó por la destitución de la magistrada, calificó como de «gravedad extrema» lo dicho por Galarza.

Sin embargo aclaró que «no estuve en esa reunión informal, así que no me consta». Pero, «me parece que con la misma actitud que se tuvo para denunciar lo dicho por el inspector del tránsito Rafael Duarte habría que denunciar este hecho», opinó.

«El presidente del Jurado y los que escucharon el comentario tendrían que haberse presentado ante la justicia penal porque se trata de un delito», dijo finalmente.

Cámara de apelaciones

Por su parte, la concejala justicialista Ana María Irrazábal, quien votó por la absolución de la jueza le restó importancia a los dichos por Galarza y a la panfleteada que la tuvo como portagonista.

«Se nos ha respetado a cada uno de los integrantes del Jurado, la posibilidad de elegir según nuestra convicción», aseguró. «Son propias de esta actividad», aseguró.

En otro sentido, afirmó que notamos lo importante que es la Cámara de Apelaciones porque «así tendríamos un órgano a quien recurrir más allá de los jueces de Faltas». «Podríamos tener así llamados de atención a los jueces cuando fuesen necesario sin tener la necesidad de pensar en destituir a una profesional que lleva más de 20 años en funciones por una contravención. La única opción era la destitución o la absolución, cuando hay cuestiones intermedias», resaltó.

LA REGION

NACIONALES

INTERNACIONALES

ULTIMAS NOTICIAS

Newsletter

Columnas