El Ejecutivo vetará hoy la ley de Presupuesto por el incremento en el gasto salarial

El decreto será firmado hoy por el gobernador. «No contamos con los recursos para aumentar más de cien millones de pesos el gasto», sostuvo un funcionario de Hacienda. Se espera que los diputados insistan y haya un nuevo conflicto de poderes. [su_note note_color=»#cdcdcd»]“Si quieren aumentar sueldos, que los diputados bajen sus gastos”[/su_note]El Gobierno provincial vetará hoy el Presupuesto aprobado por la mayoría automática de la Cámara de Diputados “por falta de recursos”. Además, el Ejecutivo reclamará las facultades nuevamente recortadas en la ley como la de crear fideicomisos para la construcción de obras públicas. Anoche los técnicos del Gobierno estaban ultimando los detalles del decreto que será firmado hoy por el gobernador Carlos Rovira. El plazo para el veto vence justamente hoy y nuevamente se espera que la Cámara insista automáticamente y la pulseada derive en un nuevo conflicto de poderes que deberá resolver el Superior Tribunal de Justicia. En el Gobierno se demoró el veto, porque los funcionarios analizaban la situación planteada por el anuncio de aumentos de 100 pesos en los sueldos para estatales que hizo el Presidente Néstor Kirchner. Pero pesó más el argumento utilizado previamente: “No tenemos recursos para esto”, señaló una alta fuente de Hacienda ayer por la tarde. El decreto de Kirchner complicó la situación política no sólo de Misiones, sino de varias provincias más, que por un lado se ven atadas a la adhesión a la ley de Responsabilidad Fiscal, que acota el gasto público y por el otro, se ven presionados por la decisión nacional de utilizar el superávit en sucesivos incrementos salariales. Básicamente, lo que rechazará el Gobierno es el incremento en el gasto público de 164 millones de pesos entre la devolución del recorte salarial del 13 por ciento, el descongelamiento del adicional por antigüedad (que pasa de 0.5 por ciento a 3) y el aumento de 100 pesos para todos los estatales. Sólo en el aumento de sueldos, el Estado debería invertir 50 millones de pesos al año. Además, en el Gobierno sostienen que no se puede hablar de aumentos salariales si no se cuentan con las herramientas para renegociar la deuda pública. Es que en la Cámara de Diputados se postergó el tratamiento de dos leyes clave: la de Responsabilidad Fiscal y la prórroga de la Emergencia Económica por un año más. Se supone que ambas leyes serán sancionadas este jueves, pero a la Emergencia Económica la oposición podría darle una continuidad de sólo seis meses y no de un año como pidió el Ejecutivo. En el mismo sentido, la ley de Responsabilidad Fiscal es resistida justamente porque “no permite aumentar los sueldos” y fue calificada como de “opresión” por su presidente, Luis Viana.subtitulo/Nuevas reuniones/subtituloDiputados esperan reunirse nuevamente con los funcionarios de Hacienda para discutir en que términos se aprobará la Ley de Responsabilidad Fiscal. En principio el acuerdo entre la mayoría de los diputados, es el de aprobar esta ley, que es un requisito que impone la Nación para renegociar las deudas de las provincias. Sólo el radicalismo, en concordancia con la postura del partido en el ámbito nacional, no votará esta norma. Al respecto el diputado de la UCR, René Schmitz, manifestó que, «fundamentalmente no estamos de acuerdo con el artículo de esta ley que impide el aumento salarial, y nosotros ya hemos aprobado un presupuesto con un aumento de 100 pesos para los empleados estatales». El legislador agregó que, «estamos de acuerdo en que la provincia tenga la posibilidad de renegociar el pago de la deuda», de todos modos los radicales no pueden votar diferente a lo que lo hicieron sus pares legisladores nacionales. Los justicialistas y anunciaron que votarán la ley de Responsabilidad Fiscal, así que la ley seguramente se sancionará el jueves. En lo que respecta a la prórroga de la Emergencia Económica, que debió aprobarse la semana pasada, se discutirán mañana los artículos que algunos legisladores pretenden reformar. La impulsora de estas reformas es la diputada del MID, Fabiana Perié, por tal motivo presentó un proyecto, lo que se intenta en principio dejar fuera de la emergencia a los empleados estatales que esperan cobrar juicios de la caja aseguradora. El radical René Schmitz, expresó que desde el bloque de la UCR, «votará la prórroga de la emergencia hasta el 31 de diciembre del 2005, en concordancia con la emergencia nacional». Asimismo, los radicales coinciden en que se debe dejar fuera de la Emergencia el aumento de sueldos, y para ello lo más factible es que se incluya un artículo, en el que se deje en claro que, quedan excluidos de la emergencia económica, la devolución del 13%, el aumento de 100 pesos y el adicional por antigüedad. Por último René Schmitz, resaltó que, «por un lado en la ley de emergencia y de Responsabilidad, el gobierno nacional no contempla aumento de sueldos, pero por el otro Kirchner, otorga por decreto un aumento de cien pesos». El Ejecutivo provincial, ha reiterado varias veces que no cuenta con los fondos para hacer frente a los gastos, impuestos por la Legislatura en la ley de Presupuesto 2005.negrita/Las críticas/negritaAdemás de rechazar el incremento del gasto público -con las “modificaciones” al proyecto enviado por el Ejecutivo, la Ley de Presupuesto del año que viene prevé gastos por 1.623.021.400 pesos, casi 200 millones de pesos más que lo proyectado-, en el Gobierno cuestionaron el aumento del presupuesto de la Cámara, que se incrementó en ocho millones de pesos. “Si quieren darle aumento de sueldos a todos los empleados, deberían primero ajustar sus gastos”, cuestionó un funcionario. Con el aumento de gastos, la necesidad de financiamiento -conseguir dinero para hacer frente a lo que se va a gastar- se elevó a 654.096.300 pesos. El paquete salarial, según la oposición se puede solventar con cien millones de pesos de “remanentes” de ingresos de recaudación de 2004.negrita/¿Qué puede pasar?/negritaLa ley de Presupuesto de este año ya estuvo en un conflicto de poderes durante ocho meses. Finalmente, el Superior Tribunal de Justicia resolvió a favor de la Cámara de Diputados, con el argumento de que es su facultad sancionar (y modificar leyes). Sin embargo, en el Gobierno consideran que ahora la situación es diferente, porque la ley en disputa no había variado en sus números macro. En cambio, esta sí modifica sensiblemente las proyecciones de gastos y se asegura que no hay recursos para sostenerlos. En el STJ consideraron este año que las leyes sin recursos son inaplicables en un debate por la devolución del recorte del 13 por ciento. Pero a la vez, en el STJ avalaron la devolución para sus empleados.