Humada replicó a Márquez Palacios en la polémica por los autos secuestrados

El legislador criticó al presidente del Superior Tribunal, quien había dicho que la mayoría de los vehículos en custodia judicial estaban en poder de funcionarios de la Legislatura y del Ejecutivo. Dice que Márquez Palacios rechaza su proyecto de entregar los autos a instituciones públicas por el manejo del dinero El presidente de la Cámara de Representantes, César Raúl Humada, salió al cruce del titular del Superior Tribunal de Justicia, Manuel Augusto Márquez Palacios, quien había dicho a esta agencia que los vehículos bajo custodia judicial se encontraban en manos de funcionarios del Poder Legislativo y del Ejecutivo. «No comparto esas declaraciones. De todo el relevamiento que hemos hecho, en el patrimonio de la Cámara existe solamente un automóvil en deposito judicial, que data del año 1994 y fue pedido por el ex presidente (Hugo Roberto) Caballero», dijo Humada. Según el legislador justicialista, se trata de un Volkswagen Gol 1.6, que utiliza el área administrativa para efectuar las compras, como de cadetería. «Lo que no me gustó es lo que dijo el presidente del STJ, que la mayoría de los autos estarían en manos de funcionarios del Poder Legislativo. Yo soy del Poder Legislativo y cualquier pedido de algún auto lo tendría que firmar. El único que hay es desde el año 1994 -insistió Humada- y el que está a cargo del vehículo es Orlando Escobar, que cumple la función de chofer». En ese sentido, el legislador hizo la salvedad que algún juez pudo haber otorgado la custodia a determinado funcionario legislativo pero que ese sería una cuestión entre el magistrado y el particular que lo solicitó. «Me indigna que diga funcionarios en general, porque la gente está bastante sensibilizada entra a sospechar de todo. Esto ocurre justamente después que, junto al diputado (Orlando) Gil Navarro , presenté un proyecto de ley para transparentar esta situación», refirió. En diálogo con radio Tupá Mbaé, César Humada hacía referencia a la iniciativa para que los cuestionados vehículos se entreguen a distintas reparticiones del Estado provincial, como así también a entidades de beneficencia que acrediten la necesidad de un medio de movilidad. Este proyecto tuvo la inmediata reprobación del presidente del STJ. Para este magistrado, el destino final de los automóviles debería ser el remate y destinar el dinero recaudado al fondo de Justicia. «Según los datos que yo tengo ese fondo tiene más de 3 millones de pesos en un banco. Creo que no puede haber un Poder del Estado tenga tantos recursos mientras que los otros están pobres», disparó Humada. «Tengo entendido, que se utilizan para viáticos y para pagar los sueldos», acusó. El presidente de la Legislatura indicó que la resistencia a la sanción para entregar los autos en guarda a las reparticiones públicas es resistido por el manejo del dinero que se obtiene a través de los remates. «Estoy convencido que los autos del deposito judicial bien entregados a algunas reparticiones, son utilizados para recursos. Hay algunas que uno no se entera, como en el caso de la Secretaría de la Drogadicción que tiene un vehículo para dar sus charlas, o como por ejemplo a la dirección de comedores le hace falta un vehículo para llevar los alimentos, no me parece desacertado, es muy opinable y también estoy en contra de que se entregue a particulares». «Yo no se porque al presidente del STJ no le gustó el proyecto de ley, porque justamente lo que queríamos era hacer un registro que se publique en el boletín oficial, así que el que tiene algún bien en deposito judicial se sepa, si está bien utilizado y se sabe lo que está publicado yo creo que se transparenta la situación», aseguró. Además introdujo un elemento que no está en su proyecto: que sea obligatorio por ley que el vehículo incautado por alguna institución tenga algún escrito en la puerta que diga que es vehículo del deposito judicial. Finalmente, devolvió las críticas al Poder Judicial: «Creo que el presidente del STJ tendría que ver, porque como dice que hay funcionarios del Ejecutivo y del Legislativo que tiene vehículos en deposito judicial… nosotros tenemos datos que hay muchísimos empleados del Poder Judicial, y no estoy hablando de jueces, que tienen autos en deposito judicial, creo que no hay que ver la paja en el ojo ajeno».